Любителям бездомных животных.
Этот пост, конечно, ни как не поможет зоошизам. Просто потому, что зоошизам плевать на закон. Им только хочется поднять на вилы каждого «бессердечного ублюдка», который только криво посмотрит на котёночка или щеночка.
Но этот пост может помочь зоозащитникам. Ведь зоозащитникам, в отличие от зоошиз, не плевать на закон. Они преследуют цель гуманного отношения к животным и их защите, а не пустопорожним истерикам в интернетах, и море горячей крови для любого двуногого «бессердечного ублюдка».
Машина сбила собаку. Что делать?
Сёрфил я тут этот ваш ВКонтактик, и в одной группе напоролся на очередного «мертворождённого» ребёнка.
Какой-то чувак написал пост от (конечно же!) Анона, и изложил ситуёвину из серии «Ска!!! Сбил собаку, и даже не почухался!!! Мразь!!!11». К посту прицепил видос с видеорегистратора и попросил ДПС-ников принять меры.
Ну, да, ДПС-ы же только и делают, что целыми днями мониторят соцсети и регистрируют жалобы от Анонов. Ха!
Чёрт меня дёрнул. Я запасся попкорном и полез в коммы.
Можете не проверять — ничего интересного. Скучные проклятия в адрес «мрази» и один совет нормально написать заяву ментам.
И только в одной ветке комментариев было действительно что-то интересное. Разгорелся спор о том, нарушил ли что-нибудь водила, когда сбил собаку. Спор победил защитник животных, но никаких статей законов не привёл.
Я отложил попкорн, и полез гуглить.
Выгуглилось следующее. Да, по закону водилу и правда, можно привлечь, причём, вплоть до лишения прав. И вот в чём мулька.
Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Водила сбил собаку. Люди погибли? Ну, разве что от сострадания. Ранены? Только в своих представлениях об идеальном мире. Тачка поломалась? Разве что водилы. Сооружения, грузы? Не-не-не! Может, какой-то иной материальный ущерб? А вот это может быть.
Статья 137 «Животные» Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Итак, в законе сказано, что животные, кому-то принадлежащие, есть их имущество. И таким образом, в тот момент, когда водила прокатил на капоте зазевавшуюся собаку или намотал на колесо дюже рискового кота, он нанёс кому-то (предполагаемому хозяину животного) материальный ущерб. А значит, ситуация вполне себе тянет на ДТП.
«Но позвольте, – возразите мне вы – собака же бесхозная! Кому нанесён ущерб?»
Ну, да. Казалось бы, на этом можно признать фэйл защитникам животных и выбросить попкорн.
Но не тут-то было!
Согласно статье 236 всё того же Гражданского кодекса любой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. Он может объявлять об этом, но это не обязательное условие. Может и не объявлять.
Окей, поняли. И что с того?
А то, что во второй части этой статьи сказано: «Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом».
То есть, пока любой другой человек не возьмёт, допустим, выброшенную собаку в «добрые ручки», она всё ещё будет имуществом прежнего хозяина.
Остаётся последний вопрос: а как же щенята, котята и их приплод? Есть ли владелец третьего поколения?
На этот вопрос нам отвечает 136 статья ГК РФ. Согласно установленным ею требованиям, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи (звучит цинично, но сейчас это относится к животным), независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи. То есть, щенята и котята – собственность хозяина того зверя, который их произвёл.
Таким образом, любой кот или пёсель в любом случае постоянно кому-то принадлежит. А значит, водитель сбивший животное, априори нанёс кому-то ущерб.
Ну, а после всего этого, в силу вступает пункт 2.6.1 правил дорожного движения, который устанавливает перечень движений, которые должен сделать водитель при ДТП.
«Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия».
Выходит, что если у водилы нет страховки, и он не выполнил всё то, на чём настаивает пункт 2.6.1 ПДД, то, в соответствии со статьёй 12.27 КоАП РФ (ч. 2) он может либо сесть на 15 суток, либо лишиться прав на срок от года до полутора.
Выходит, что сбить кота/собаку и свалить с места не такое уж и безобидное деяние. Даже за это можно не хило пострадать.
При этом, я ни в коем случае не призываю злоупотреблять правом. Надо понимать, что бесхозные животные зачастую ведут весьма рискованный образ жизни. Привлекая водителей к ответственности за брошенное ДТП, жертв среди животных не станет меньше, поскольку корень проблемы ни в водителях, а в херовом исполнении законодательства об ответственном отношении к животным.
Лично, по моему мнению, использовать описанный в статье механизм можно лишь в тех случаях, когда водители реально ведут себя дико и борзо. Например, когда водятлы специально меняют траекторию движения, чтоб сбить животное. В случае, если ДТП произошло случайно, не стоит опускаться до уровня истеричных зоошиз и преследовать водителей, злоупотребляя правом.
Пост от [id124560515|@id124560515]
16.09.2020